Что такое безусловный базовый доход и почему этой мечте не сбыться

Эксперименты по внедрению безусловного базового дохода

Выплату гарантированного дохода в масштабах всей страны пока не вводило ни одно государство. Однако на уровне отдельных экспериментов выдача денег гражданам без соблюдения каких-либо условий проводилась во многих странах.

Например, в Германии в течение года сумму 1 000 ев

Например, в Германии в течение года сумму 1 000 евро в месяц выдавали 26 гражданам. Целью этого эксперимента было проверить, продолжат ли работу получатели денег или откажутся трудиться. Эксперимент финансировался на основах краудфандинга. Средства на него выделили 30 тысяч человек. Счастливчики, которым стали выдавать деньги «просто так», были определены в результате лотереи.

В итоге выяснилось, что получение гарантированного дохода почти никак не отобразилось на образе жизни людей. Те, кто работал, продолжили трудиться. Безработные так и остались безработными. Однако все получатели гарантированного дохода отметили, что они стали лучше спать, почувствовали себя более свободными и здоровыми.

На что потратили деньги участники эксперимента? Один из них немедленно закатил шумную вечеринку, «чтобы вывести хандру из своего организма». У другого человека, который должен был выплачивать алименты, прошел стресс, связанный со страхом потерять работу. Третий испытуемый ушел с ненавистной ему должности оператора колл-центра и начал обучение профессии воспитателя детского сада. Он мечтал об этом 8 лет, но на реализацию желаний не хватало средств.

Другие испытуемые с помощью полученных денег собирались больше проводить времени с детьми, заняться постановкой спектакля, больше путешествовать. Один человек указал, что на полученные деньги он наймет работника для выращивания экологически чистых продуктов.

Еще более масштабный эксперимент в 2017-2018 годах проходил в Финляндии: основной доход в размере 560 евро в месяц выдавался 2 000 испытуемым. Выплаты выделялись тем людям, которые ранее получали пособие по безработице. Если участник эксперимента устраивался на работу, то ему продолжали выплачивать гарантированный доход.

Опыт показал: у получателей безусловного дохода исследователи выявили меньше проблем, связанных со здоровьем, стрессом и способностью концентрироваться. Они оказались более уверенными в своем будущем, в перспективах трудоустройства, разумнее относились к предложениям по работе. Такие люди легче начинали свой бизнес.

В Индии подобный эксперимент проводился на жителях нескольких деревень в течение 1,5 лет. Выплатыпо 200-300 рупий на взрослого и 100-150 рупий на ребенка получатели около 6 000 человек.

После подведения итогов эксперимента выяснилось: в результате выплаты основного дохода улучшились санитарные условия проживания испытуемых, качество их питания, уровень здравоохранения и школьного образования. У получателей гарантированного дохода вырос заработок и производительность труда, появились новые активы, снизилась долговая нагрузка. Организаторы эксперимента отметили, что у испытуемых повысилась способность принятия самостоятельных решений.

Видео

БОД: за и против

Сторонники идеи рассуждают с позиций прав человека и социальной справедливости, утверждая, что безусловный доход способствует сглаживанию экономического неравенства. БОД даст людям подушку финансовой безопасности, которая позволит получать образование (для более удачного, чем есть, трудоустройства), тратить больше времени на семью и участие в социально-политической жизни, а также начать свое дело.

Их оппоненты приводят экономические и моральные аргументы. По их мнению, БОД — слишком дорогостоящая и рискованная затея, которая не по силам современным правительствам, погрязшим в госдолгах. Кроме того, безусловный доход сделает людей откровенными лентяями, которые попросту перестанут работать и сядут на шею государству. Все люди привыкли идентифицировать себя с определенным видом экономической деятельности — от журналиста до пожарника — и считать работу своим неотъемлемым долгом, поэтому сама идея дохода без работы у многих логичным образом вызывает отторжение.

Президентская кампания Эндрю Янга

Одним из самых ярких участников президентских праймериз Демократической партии США — внутрипартийного конкурса, определяющего партийного кандидата на выборах 2020 года, стал Эндрю Янг — предприниматель без предыдущего политического опыта и уникальной политической программой: безусловный базовый доход $1000 в месяц для каждого американца — freedom dividend, как его называл сам Янг. В общей сложности в праймериз было зарегистрировано 29 участников. За год своей предвыборной кампании Эндрю Янг прошёл путь от нулевой узнаваемости среди американских избирателей вышел на восьмое место среди демократических кандидатов по полученным пожертвованиям, собрав более $40 млн долларов, и дошёл до шестых президентских дебатов, в которых принял участие среди семи кандидатов, опередив в этой гонке многих действующих политиков, включая сенаторов и губернаторов с десятилетиями политического опыта за плечами. Превращение IT-предпринимателя без политического опыта в одного из лидеров президентских праймериз крупнейшей политической партии США — это явная демонстрация силы хорошей идеи в нужный момент.

Главным достижением Эндрю Янга стало то, что идея гарантированного базового дохода перешла из категории гиковской в реальную политическую альтернативу классическим правым и левым политическим программам.

Популярность UBI в США в 2019-2020 годах росла буквально на глазах. Если в начале демократических праймериз в феврале 2019 года, когда Эндрю Янг был ещё почти никому не известен, распределение голосов за и против всеобщего гарантированного дохода в американском обществе составляло 57% скептиков против 43% сторонников, то уже в сентябре 2019 количество голосов против уменьшилось до 51% против 49% на стороне энтузиастов ББД.

В 2020 ключевым фактором продолжающегося роста популярности UBI стал коронакризис, эффект которого на экономике и восприятии темы всеобщего гарантированного дохода оказался двояким:

  • с одной стороны, огромное количество людей внезапно потеряли работу, прежний уровень доходов, ощутили уязвимость своего экономического положения и ценность social safety net — социального государства;
  • с другой, практически все развитые экономики, включая США, в той или иной степени с 2020 года начали практиковать прямые нецелевые денежные интервенции «снизу вверх», эффективность которых в поддержании экономики и снижении бедности была сразу же признана экономистами по всему миру.

История гарантированного дохода в США

В 1968 году администрация президента Джонсона начала проверку отрицательного подоходного налога в Нью-Джерси.

Было обнаружено, что получатели социальных пособий получали более высокие выплаты по этой программе, чем по стандартному подоходному налогу. Более высокооплачиваемая программа была опробована в Сиэтле и Денвере.

Предупреждение: Результаты двух судебных разбирательств по делу об отрицательном подоходном налоге показали снижение мотивации к работе.

Семьи также распались, поскольку мужьям и женам больше не приходилось оставаться вместе по финансовым причинам. Административные расходы были очень высокими для обеих программ.

Налоговый кредит на заработанный доход – это форма безусловного дохода. Он предоставляет процентную налоговую скидку на каждый доллар заработанного дохода до максимальной суммы кредита.

Поскольку размер кредита увеличивается вместе с доходом, это способствует стимулированию к работе. Но когда доход достигает максимального уровня, налоговый кредит постепенно прекращается и уменьшается.

Это мешает зарабатывать больше, что может случиться и с безусловным базовым доходом.

Недостатки

Специалисты, полагающие, что базовый доход нереален и выплачивать его не нужно, также подкрепляют свою точку зрения несколькими тезисами.

Они считают, что выплачивать ББД не способна ни одна страна мира. В пример такие специалисты приводят Иран, где уже проводился эксперимент по внедрению базового дохода. Через 5 лет программу, по которой 90% граждан страны ежемесячно получали по $400, пришлось свернуть: в бюджете страны не оказалось денег, чтобы продолжить её.

Кроме того, существенным недостатком концепции ББД её противники считают дестимулирование трудовой активности населения. В доказательство они приводят результаты опроса, проведённого European Social Survey в ноябре 2018 года. Аналитики определили, что 41% россиян, получив базовый доход, не останутся работать, а уволятся и станут жить в собственное удовольствие. Противники концепции ББД считают, что утрата такой доли трудоспособного населения приведёт к краху российской экономики: работать будет некому.

Если людям давать деньги просто так, они перестанут работать!

Компания Dalia Research несколько раз собирала и анализировала данные об отношении европейцев к базовому доходу. Последний опрос проводился в марте 2017 года, и в нём приняли участие 11 тысяч человек из 28 стран.

Респондентов спросили: «Какой наиболее вероятный эффект на ваш выбор работы оказал бы базовый доход?». Всего 3% опрошенных заявили, что прекратили бы работать. Большая часть опрошенных (37%) ответила, что базовый доход не повлияет на их выбор работы. Еще 17% отметили, что базовый доход позволит им проводить больше времени с семьей. Также европейцы указывали, что занимались бы волонтёрством (7%), прокачивали сопутствующие навыки (7%), сменили бы работу (5%) и перешли работать на фриланс (4%).

Основы концепции

Принципами безусловного основного дохода являются:

  • Безусловность: базовый доход может зависеть от возраста, но без каких-либо других условий. Каждый человек того же возраста будет получать одинаковый базовый доход, независимо от его пола, статуса занятости, структуры семьи, вклада в общество, расходов на жилье или чего-либо ещё.
  • Регулярность: основной доход кого-либо будет автоматически выплачиваться еженедельно или ежемесячно на банковский счет или иным образом. 
  • Неизменность: независимо от того, увеличивается ли чей-то доход, уменьшается или остается прежним, размер основного дохода не изменится.
  • Индивидуальность: базовый доход будет выплачиваться индивидам, а не семьям в целом или домохозяйствам.
  • Гарантированность: каждый гражданин (резидент) будет получать основной доход при условии минимального периода законного проживания и постоянного проживания в течение большей части года.

Аргументы за введение БОД

  • Позволит обеспечить всем гражданам реализацию права на достойную жизнь и свободу труда.
  • Решит проблему бедности.
  • Решит проблему технологической безработицы, связанную с технологическим переходом.
  • Уменьшит проблему экономического неравенства.
  • Снизит уровень преступности.
  • Снизит затраты на здравоохранение, потому что у людей будет больше возможностей следить за своим здоровьем.
  • Снизит затраты на администрирование социальных программ, так как не требует проверки на соответствие критериям предоставления помощи.
  • Позволит людям заниматься тем, чем они хотят, а не тем, что требует рынок.
  • Обеспечит фактическую демократизацию общества.

Аргументы против введения БОД

  • Система потребует больших расходов.
  • Станет причиной массового притока мигрантов.
  • Гарантированный доход существенно уменьшит стимул к труду (поощряет иждивенчество).

США, Аляска

Годы эксперимента: 1982 — по сегодняшний день

Участники: 737 тыс. человек

Сумма базового дохода: $1-2 тыс. в год

В 1970-х на Аляске обнаружили запасы нефти. Когда черное золото уже начали добывать, власти поняли, что прибылью от его продажи американцы смогут наслаждаться недолго. И создали специальный фонд — Alaska Permanent Fund, — в котором накапливались средства от продажи нефти, а затем распределялись между жителями штата в качестве компенсации. Эту систему ввели, потому что сложно было спрогнозировать, на сколько хватит запасов черного золота. Так в 1982 году аляскинцы стали получать безусловный базовый доход. 

Размер выплаты зависит от цен на нефть: чем выше выручка, тем больше денег попадет в фонд и достанется жителям штата. В 2021 году базовый доход составил $992 — из-за обвала цены на черное золото в 2020. До пандемии сумма UBI в среднем равнялась $1500, а в 2015 — и вовсе $2 тыс. 

Единственный нюанс — базовый доход в штате выплачивается раз в год. И хотя сумма этой помощи может показаться несерьезной для США, после введения UBI на Аляске кое-что поменялось. 

Курсы по теме: HR и рекрутинг HR-директор Екатерина Губарева, ex-AVP People Development, GlobalLogic HR и рекрутинг Тренды 2021 в управлении талантами

Результаты: 

1. Люди не стали меньше работать. Вопреки опасениям экономистов, введение UBI никак не сказалось на занятости жителей штата.

2. Люди стали заводить больше детей. К тому же из фонда Аляски базовый доход выплачивается каждому жителю, а не отдельному домохозяйству. Иными словами, семья из 5 человек могла получать около $5,5 тыс. в год. 

3. Почти на 17% выросла занятость на part-time работах.

4. На следующий день после получения платежа количество случаев злоупотребления психотропными веществами выросло на 14%. При этом уровень преступлений против собственности упал на 8%, а число насильственных преступлений не изменилось. 

5. Экстремальная бедность снизилась на 20%

Различные взгляды на безусловный основной доход

Деструктивное поведение

Распространено мнение о том, что безусловный базовый доход приведет к падению морали и нравственности в обществе, поскольку бедные слои населения являются таковыми именно по причине нежелания работать, склонности к лени и отсутствия самоорганизации. Считается, что таким людям нельзя раздавать дармовые деньги, поскольку они не смогут ими правильно распоряжаться и бездумно потратят их, в том числе на  алкоголь и развлечения.

Оппоненты апеллируют: следуя такой логике, можно обратиться к статистическим данным о бедности и заявить, что все эти люди морально неустойчивы, не умеют принимать правильные решения, а значит, их нельзя допускать даже к участию в выборах. Согласно статистическим данным, в России каждый 10-й человек окажется таковым.

Поведение человека определяется его личными интересами и морально-нравственными качествами, а не имеющимися в распоряжении финансовыми ресурсами.

Получив дополнительные средства,  люди, как правило, направляют их на восполнение дефицита, а дефицит у каждого свой.

Около 75% россиян экономят на следующем:

Одежде и обуви — 76 %;

Еде — 69 %;

Развлечениях — 68,2 %;

Отпуске — 58 %;

Лекарствах — 39 %;

Других расходах — 6 %.

Обратите внимание, люди экономят на еде и одежде. Логично представить, что именно этот дефицит они начнут восполнять в первую очередь при получении базового дохода.

Кто-то может заметить, что на третьем месте стоит экономия на развлечениях. К  развлечениям может относиться поход с ребенком в зоопарк или кинотеатр. С учетом того, что более половины россиян не могут позволить себе отпуск, зоопарк их дети видят только по телевизору.

Многочисленные эксперименты не выявили склонности получателей базового дохода к деструктивному поведению. Везде зафиксировано, что люди стали больше времени уделять образованию. Согласитесь, что это самая надежная инвестиция. Если ты знаешь, что будешь получать базовый доход в течение определенного времени, а все эксперименты ограничены по сроку, то лучшее, что ты можешь сделать – получить знания и овладеть профессией, которая будет тебя кормить в будущем.

Безусловный базовый доход – это инвестиция в человека, а значит, инвестиция в наше будущее. Каким оно будет – зависит от нас.

Безработица

Многие уверены, что имея средства для жизни, люди перестанут работать, и все общество охватит тотальная безработица.

Тем не менее, именно базовый доход призван решить проблему застойной безработицы. Современная система помощи безработным приводит к тому, что человеку выгоднее жить на пособие, чем выходить на малооплачиваемую работу, неся при этом дополнительные затраты (проезд, соответствующая одежда, питание). Пособие часто оказывается более выгодным, чем работа на неполную ставку. При базовом доходе, выплачиваемом каждому в равной сумме, работа становится финансово привлекательной даже при небольшой зарплате и частичной занятости. Теперь она становится дополнением к базовому доходу, а не заменой пособию.

Простой пример из нашей жизни

Когда человек теряет работу и оказывается на бирже труда, он полон энтузиазма и активно занят поисками нового места. Но предлагаемые центром занятости вакансии не интересны ни по уровню квалификации, ни по должностным обязанностям, ни по размеру оплаты.  Проходит время… Вакансий все меньше, квалификация утрачивается, надежды гаснут, отложенные деньги заканчиваются. Подстегиваемый нуждой, человек вынужден соглашаться на то, что  более-менее подходит. Так утрачивается ценный  потенциал и стремление к продуктивному труду, а человек становится несчастным.  Базовый доход позволяет человеку не хвататься за первую попавшуюся работу, а потратить на ее поиски столько времени, сколько понадобится, и, если нужно, пройти переобучение.

Если новоиспеченный безработный изначально обладал скромно оплачиваемой квалификацией, то затяжной период поиска подходящей работы приводит не только к утрате навыков и надежд, но и привыканию обходиться минимумом и жить на пособие. Отказы со стороны работодателей  порождают неуверенность в своих силах и сомнение в возможности достойной работы. Это приводит к появлению людей, именуемых «профессиональными» безработными.

Относительно стремления человека к труду при получении базового дохода см. раздел «Аргументы против: люди перестанут работать».

Отношение к труду

Существует точка зрения, утверждающая, что базовый доход приведет к обесцениванию труда. Если каждый будет получать деньги просто так, то исчезнет отношение к труду как к чему-то важному и по-настоящему стоящему. Средства для жизни должны доставаться тяжелым трудом – именно тогда он становится значимым для человека. Дополнительно аргументируется: получая базовый доход, человек согласится работать даже за небольшую зарплату, что приведет к снижению ценности труда в прямом смысле, то есть в денежном эквиваленте.

Оппоненты придерживаются кардинально противоположного мнения. Ценность работы для человека должна определяться не зарплатой, а объемом счастья и морального удовлетворения, которые она приносит.

Всего 15-20% людей в мире любят свою работу.

Всего 15-20% людей в мире любят свою работу. Это значит, что во всем  мире, точно также как в России, люди вынуждены работать за зарплату, чтобы обеспечить себя и свои семьи. Выходит, что 80-85% людей в мире просто несчастны. Каждый день им приходится делать то, что им не нравится, выполняя нелюбимую работу.

Подтверждением  этому являются результаты соцопросов.

Результаты опроса Фонда изучения общественного мнения в Российской Федерации (2016 год):

Если бы вы сейчас искали работу,  что было бы для вас самым важным при ее выборе?

Хорошая зарплата  – 84%;

График работы – 35%;

Интерес к работе – 27%;

Перспектива карьерного роста – 11%;

Производственные условия – 11%;

Стиль руководства – 7%;

Трудоустройство по специальности – 6%;

Официальная зарплата – 6%.

Люди вынуждены работать за зарплату, даже не обращая внимания на ее официальность, на производственные условия и на свою специальность по образованию.

Базовый доход позволит отказаться от ненавистной и вынужденной работы и заняться любимым и интересным делом, даже если на поиск новой работы понадобится некоторое время, потребуется переобучение, или  зарплата окажется небольшой.

59% из опрошенных компанией HeadHunter работающих россиян уверены, что приносят пользу обществу своей работой.

Наиболее остро собственную полезность ощущают работники сферы ЖКХ, услуг для населения (ремонт, сервис – 84%), работники сферы медицины (83%) и образования (79%). 

В бесполезности своей работы для людей чаще других уверены работники:

Сферы товаров повседневного спроса – 52%;

Компаний B2B – 45%;

Многопрофильных холдингов – 44%;

Маркетологи и рекламщики –  43%;

Линейные менеджеры – 34%.

Когда человек осознает пользу своего труда для общества, имеет возможность реализовать свой потенциал и занят интересным делом, работа приносит больше морального удовлетворения. В этом и состоит истинная ценность труда.

В новом Созидательном формате общества ценностью являются не деньги, а счастливая жизнь каждого человека.

Производительность труда

Существует мнение, что введение безусловного базового дохода приведет к ухудшению качества труда, поскольку у людей не будет материального стимула к продуктивной работе.

Противники этого мнения возражают: материальный стимул нужен лишь тому, кто вынужден работать там, где ему платят, и не любит свою работу. Введение безусловного базового дохода позволило бы таким людям заниматься тем, что им нравится. Ведь они вполне какой-то период могут прожить на базовый доход, пока не найдут  подходящую и интересную работу или не переквалифицируются.

Человеку, любящему свою работу, труд приносит радость и моральное удовлетворение. При таком подходе производительность труда резко возрастет. Базовый доход кардинально изменит подход к труду: от принудительного и вынужденного занятия к любимому делу, приносящему пользу обществу.

Кроме того, часть людей, получающих базовый доход, действительно откажется от работы. Работодатели будут вынуждены немного повысить зарплаты, чтобы компенсировать сократившееся предложение труда. В свою очередь, достойная оплата труда является стимулом для работы тех, кто все же видит в работе исключительно финансовый интерес.

В качестве аргумента того, что «дармовые» деньги приводят к снижению производительности труда, часто приводят пример Спинхемлендского акта в Англии (1795-1834 гг.), которым вводился гарантированный минимальный доход.  Однако, при этом забывают, что к ухудшению ситуации привели действия  работодателей, а деньги не были уж такими дармовыми, скорее, наоборот, таким оказался дешевый бедняцкий труд.

Как вы думаете, что произошло? Начались злоупотребления со стороны работодателей. Бедняков и раньше за людей не считали, платя им ничтожно мало, но Спинхемлендский акт привел к тому, что работодатели стали еще больше занижать жалование. Зачем тратить собственные средства, если работник и так получит в сумме гарантированный минимальный доход? В результате помощь бедным превратилась в субсидию для работодателей.

Это произошло за счет честных граждан, которые исправно платили налог в пользу бедных, а он оседал в карманах работодателей в виде сэкономленных на зарплате средств. Не очень-то справедливо, правда?

Экономический рост

По мнению многих экономистов, введение базового дохода будет способствовать развитию экономики страны, поскольку, в отличие от разовых выплат и пособий, сможет стимулировать потребление. Когда люди получают разовую или кратковременную выплату, можно быть уверенным, что они отложат часть этих средств на неопределенное будущее, поскольку не уверены в завтрашнем дне. Если же человек знает, что в каждом следующем месяце он гарантированно получит базовый доход в фиксированной ему сумме, он сможет распределять свои расходы и не так бояться потратить полученные деньги.

Деньги, выплаченные гражданам,  будут возвращены в экономику страны, то есть будут «работать» в ее пользу.

Многие эксперименты показали, что получатели базового дохода больше времени уделяют учебе. В данном случае базовый доход не только используется для обеспечения текущих жизненных потребностей получателя, вливаясь в экономику страны, но и является долгосрочной инвестицией в будущее.

Альтернативная точка зрения основана на том, что незаработанные деньги приведут к снижению производительности труда, а значит, экономический рост замедлится.

Два противоположных мнения относительно производительности труда при базовом доходе см. в предыдущем разделе.

Свобода

Предполагается, что безусловный базовый доход даст людям больше финансовой свободы, а значит, освободит от зависимости действовать по установленным правилам. Это может привести к бесконтрольному поведению людей.

Альтернативное мнение основано на разнице между свободой и вседозволенностью. Здесь свобода становится синонимом личной ответственности за себя и за других, поскольку свобода ответственного человека  заканчивается там, где начинается свобода другого.

Пример развитых стран показывает, что, несмотря на кажущуюся благополучность, люди жестко скованы заданными рамками, боясь за свои рабочие места и пребывая в депрессии. Депрессия – это болезнь исключительно благополучных стран, в которых понятия «качество жизни» и «экономическая свобода» не являются тождественными.

По мнению Гая Стэндинга, британского экономиста, основавшего  в 1986 году сообщество Basic Income Earth Network (BIEN), «хроническая экономическая уязвимость» населения развитых стран приводит к продвижению популистов и крайне правых политиков. Политики с крайне правыми взглядами будут усиливать позиции до тех пор, пока граждане не получат больше финансовой свободы.

Политический аспект понятия свободы см. в разделе «Свобода в политике».

Понятие личной свободы приведено в разделе «По справедливости».

Феминизм

Сторонники безусловного базового дохода считают, что он станет спасением женщин от доминирования мужчин в обществе и семье. Во многих странах мира браки зачастую держатся на финансовой зависимости женщин от мужей. Получив средства для жизни, женщина сможет избавиться от вынужденной зависимости  и принять решение жить самостоятельно.

Это подтверждают результаты экспериментов. Например, во время первых экспериментов с базовым доходом в США (1968-1978 гг.) увеличилось количество разводов, поскольку прежде людей вместе удерживали нужда и семейные программы поддержки.

При скромных доходах вместе и выжить проще, и помощь от государства получить легче. Поэтому людям приходится приспосабливаться. Как правило, на компромисс идут женщины.

Согласно другой точке зрения, базовый доход  может привести  к отказу  женщины от труда и участия в общественной жизни, поскольку, имея материальное обеспечение,  она сможет довольствоваться своей традиционной ролью. Некоторые феминистки опасаются, что таким образом будут утрачены те достижения, которых добились женщины в борьбе за равенство полов в области трудового права и в социальной сфере. Тем не менее, результаты экспериментов с базовым доходом (например, в канадском городке Дофин в 1975-1977 гг.) свидетельствуют о росте волонтерской и общественной активности.

Самоидентификация

Встречается опасение того, что безусловный базовый доход может привести  к проблеме самоидентификации человека и потере жизненного ориентира. Люди привыкли считать себя специалистами в той или иной области и неразрывно связывать себя с профессией: инженер, дизайнер, менеджер. Если человек будет получать базовый доход и утратит необходимость много работать, то его профессия перестанет быть центральным звеном и основой его жизни.

Другие видят в этом не недостаток, а преимущество. Человек сможет, наконец, задуматься об истинной своей природе, о том, кем он является на самом деле, и о смысле жизни. Имея больше свободного времени, человек сможет понять, что статусы и социальные роли никак не соответствуют его сути. «Кто я и зачем пришел в этот мир?» – вот главный вопрос, на который должен найти ответ каждый человек в своей жизни.

В обществе нового формата – Созидательном обществе – должны быть созданы все условия, чтобы человек не только задумался об этом, но и нашел ответ. Сведение материальных проблем к минимуму и наличие свободного времени для семьи и саморазвития должны создать условия для счастливой жизни людей без страхов и опасений.

«Незаработанные» деньги

Это один из самых распространенных аргументов противников базового дохода. «Незаработанные» деньги и ценности не имеют, и тратятся бездумно.

Если следовать этой логике, то вся существующая сейчас система социальной поддержки населения как раз направлена на раздачу таких денег, включая пособия по рождению ребенка,  не говоря уже о пособиях по безработице. На самом деле базовый доход – это перераспределенные деньги, а не «незаработанные». Они выплачиваются из фонда (бюджета), сформированного за счет доходов всего общества (государства).  Заработанные коллективно средства перераспределяются так, чтобы в обществе не было проблем, связанных с нищетой, голодом и отсутствием крыши над головой. Проще выделить часть заработанных средств на базовый доход так, чтобы никто не умер от голода и холода, чтобы избавить общество от «болезней нищеты», чтобы никого нужда или зависть не толкнули на преступление, чтобы не содержать армию правоохранительных служб и толпы преступивших закон. Хочешь жить лучше – иди работай, внося таким образом свой вклад в формирование фонда выплаты базового дохода.

Введут ли в России безусловный основной доход

Проведенные эксперименты показывают, что получение гарантированного минимального дохода позволит нуждающимся людям чувствовать себя более защищено. Однако, проанализировав все плюсы и минусы этой идеи, следует признать, что в ближайшее время ее реализовать не удастся. Ни у одного государства в мире не таких ресурсов, чтобы обеспечить всем гражданам подобные выплаты.

Большинству людей трудоспособного возраста придется поднимать уровень своего благосостояния, опираясь на свои внутренние резервы. В задачу государства будет входить адресная поддержка наименее обеспеченных слоев населения (пенсионеров, людей с ограниченными возможностями, семей с детьми, временно оставшихся без работы и т. д.).

Теги